Perché attraverso lo stesso processo di decontestualizzazione alla base di uno dei filoni più innovativi della cultura visiva del '900 (dada-newdada-popart), anche la fotografia astrae da un contesto una parte che in virtù della sua sola parzialità cambia identità e significato, ma mentre per Duchamp l'operazione ha come esito, grazie al gesto demiurgico dell'artista, la trasformazione della realtà in altro (nella fattispecie in arte), nella fotografia invece, attraverso lo sguardo tecnologico dell'obiettivo, è l'altro a divenire realtà, complice l'aprioristica convinzione espressa da Smith.
In entrambi i casi si tratta di una bugia, l'orinatoio non diventa una fontana solo perché esposto in una galleria, così come "l'immagine del mondo è il mondo in immagine", non ha nulla a che fare con il mondo reale, perché una fotografia può essere molto rassomigliante al reale, ma resta solo una fotografia, non è l'oggetto che rappresenta, ma è essa stessa l'oggetto.

 "….occorre comunque tener presente che la possibilità che una fotografia sia un documento effettivamente attestante un fatto concreto può essere al massimo un'eventualità e non, viceversa, sempre una certezza. La fotografia era e sarà, in ogni caso, un segmento di un più ampio e complesso insieme del quale, eventualmente, l'immagine può talvolta rappresentare solo una circostanza particolare, per quanto rilevante, e mai la complessità della realtà effettiva. …" ('La perenne ambiguità della fotografia , "Verità" fotografiche', Mediazone 2006)

La fotografia, insomma, è bugiarda o, quantomeno, reticente: possiamo scattarla, possederla, guardarla, possiamo credere che ci restituisca un frammento di vita, ed essa ci trascinerà in un labirinto senza fine dove la meta ultima è continuamente rimandata.
Le immagini illudono e mentono, tutte, ma fra i vari 'generi' fotografici il più mendace è il ritratto.
Inquinato e condizionato non solo dal fotografo che scatta la foto, primo manipolatore del risultato, ma anche dall'intervento, consapevole o meno, del soggetto ritratto, che si pone inevitabilmente l'intenzione di apparire in un certo modo, per quello che è, o che crede di essere, o che vorrebbe essere, o che vorrebbe far credere di essere, il ritratto è lo specchio magico delle brame, fa vedere quello che non c'è, nasconde quello che c'è, è bello o è brutto a seconda degli occhi di chi guarda.
Oggi la bugia della fotografia è perfezionata ed amplificata dalla possibilità di utilizzare sofisticate tecnologie digitali e programmi di ritocco ed elaborazione grafica alla portata di molti, il che rappresenta, specie per il ritratto, una tentazione alla quale è difficile sottrarsi. Si perfeziona così la Bugia che, "ci fa credere che tutti i famosi rimangono belli e giovani mentre gli altri invecchiano e si ammalano".

Fin dalle sue origini, la storia del ritratto è infatti piena di bugie, di finzioni diplomatiche, di false identità, sguardi fieri, posture eleganti, petti in fuori e pance in dentro…… cercando di dare il meglio di sé, perché il ritratto è fatto per essere esibito, nessuno si farebbe ritrarre per mettere poi l'opera in soffitta, a meno che non si chiamasse Dorian Gray, perché il ritratto è un'autoaffermazione che non avrebbe significato se nessuno la vedesse, è un'assicurazione contro l'oblio, la rassicurante certezza che qualcosa resterà.
Il che rappresenta ciò che distingue il ritratto di una persona dalla fotografia di un paesaggio o di un oggetto inanimato, anche se tuttavia non significa che la fotografia di un paesaggio o di un oggetto inanimato sia meno bugiarda, significa semplicemente che i soggetti non sono complici del misfatto.